Подводные камни приобретения автомобиля
В одной из прошлых публикаций освещалась тема на предмет рисков приобретения автомобиля в кредит посредством услуг автосалонов. После выхода в свет данной публикации ко мне обратился доверитель с проблемой возврата автомобиля или уплаченной за него денежной суммы.
Транспортное средство приобреталось у физического лица, предположительно, так называемого перекупа, вписанного в ПТС, но не зарегистрировавшего автомобиль в ГИБДД. Собственно, регистрация автомобиля в ГИБДД (постановка его на учет) является административным актом по допуску транспортного средства к участию в дорожном движении. Для перехода права собственности необходимо заключение договора купли-продажи и передача автомобиля Покупателю.
Договор был заключен, автомобиль был передан и поставлен на учет в ГИБДД
Два года мой доверитель радовался счастливому приобретению. Однако в один из дней автомобиль остановили сотрудники полиции и в рамках возбужденного уголовного дела изъяли в связи с нахождением в розыске.
Оказалось, что предыдущий собственник, то есть тот, кто продал авто продавцу моего покупателя, обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, якобы автомобиль был похищен обманным путем, а затем перепродан.
В последующем следователь передал автомобиль тому самому обманутому собственнику на ответственное хранение. В итоге мой доверитель оказался и без автомобиля, и без денег.
Предварительный анализ ситуации позволял сделать вывод о том, что транспортное средство, скорее всего, вернуть не получится, поскольку согласно ст. 302 ГК РФ.
«Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
Последнее время Верховный Суд РФ нарабатывает новую практику
Применительно к положениям ст. 302 ГК РФ, однако обстоятельства нашего дела, вероятно, к ней не подойдут.
Стратегия возврата уплаченных денежных средств явно осложнена указанием в договоре купли-продажи покупной цены опять-таки в гораздо меньшем размене, чем реально была уплачена. Но самым печальным в фабуле дела являлось то, что у доверителя отсутствовала расписка в передачи какой-либо денежной суммы продавцу, а в самом договоре купли-продажи не имелось указания на передачу денежной суммы до подписания договора.
Возникла ситуация, при которой получивший денежные средства продавец теоретически может предъявить покупателю иск о взыскании суммы долга. Каким образом можно решить возникшую проблему доверителя и можно ли ее вообще решить, пока остается неизвестным. Известно только одно, для минимизации возможных рисков при совершении сделок необходимо крайне осмотрительно подходить к оформлению договорных отношений.
