Выигранное дело в ЕСПЧ - история адвоката по назначению
Увы, но работу адвоката по назначению не всегда оценивают высоко, то есть качественно. Так, например, по результату аналитической работы Счетной палаты РФ за 2016-2019 годы был сделан вывод о том, что отсутствие требований к уровню предоставляемой квалифицированной юридической помощи вообще не позволяет признавать деятельность адвоката качественной. Логика проста: нет критериев – нет качества.
Между тем именно удовлетворенность доверителя относительно результата труда адвоката, по моему мнению, есть самый настоящий неподдельный критерий качества, и не важно, по назначению участвует адвокат в деле за государственные деньги или по соглашению за деньги доверителя.
В 2008 году мною было принято поручение на защиту доверителя по назначению по уголовному делу на стадии судебного разбирательства
К этому времени доверитель уже чуть более двух лет находился под стражей. Предложение написать жалобу в ЕСПЧ в Страсбург сперва вызвало у меня недоумение – ведь никогда такими делами не занимался. Но, поддавшись внушению, что все получится, пришлось найти в сети Интеренет формуляр, заполнить его и отправить во Францию.
Предмет жалобы был прост: нарушение нормы статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». К жалобе был приложен комплект документов, прежде всего касающихся продления срока стражи, также объяснения лиц, совместно содержащихся в камере с доверителем, фотографии бытовых условий камеры. Не смотря на законодательный запрет наличия мобильных телефонов в камерах СИЗО, средства связи с возможностью фото- и видеосъемки у моего доверителя были.
Переписка заняла три года. Доверитель уже успел отбыть уголовное наказание. Общий срок его содержания в СИЗО за время следствия и суда составил пять лет. 08 декабря 2016 г. ЕСПЧ принял решение по жалобе, согласно которому с Российской Федерации – государства-ответчика в пользу моего доверителя была взыскана компенсация в сумме 24 700 евро.
К сожалению, к 2016-му году требования к написанию жалобы в ЕСПЧ ужесточились: сам формуляр не отличался своей простотой, были введены новые требования к его заполнению, для скачивания формуляра требовалась специальная программа, для скачивания которой была необходима определенная версия программного обеспечения, поэтому больше я не практиковал в этом направлении.
Вместе с этим время не стоит на месте. 16 марта 2022 г. Комитет министров Совета Европы исключил Россию из данной организации. Работа судьи от России в ЕСПЧ была приостановлена. Россия в свою очередь приняла закон, позволяющий не исполнять решения ЕСПЧ.
Участие России в Европейской конвенции по правам человека давала возможность обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека, если Россия нарушала права, предусмотренные данной Конвенцией. Решения ЕСЧП носили для государств-участников обязательный характер. Исключение же России из Совета Европы означает прекращение действия на территории страны Европейской Конвенции по правам человека.
Вхождение России в Совет Европы, ратификация Конвенции в 1998 году и признание юрисдикции ЕСПЧ было этапом интеграции в европейское правовое пространство, новым этапом развития правоприменительной практики, позиционировалось, как очень важный прорыв в развитии межгосударственных отношений.
Однако маятник времени качнулся назад и теперь ЕСПЧ явно не в моде. Увы, так устроена наша жизнь. Окно в Европу то прорубается, то наглухо закладывается кирпичами. Что будет дальше, посмотрим. В одно приходится верить: всё будет хорошо, поскольку иначе не может быть.
